<p style=”text-align: justify;”><img title=”logo” src=”http://blognomia.com/wp-content/uploads/2009/04/logo.gif” alt=”logo” width=”184″ height=”42″ />Hemos presumido de tener el mejor<em><strong> sistema financiero</strong></em> del mundo, que nuestros <em><strong>ratings</strong></em> eran de lo mejorcito, que no existían problemas de <em><strong>liquidez ni de solvencia</strong></em> y justo hace una semana, con nocturnidad no se puede decir, pero si con alevosía, en domingo para que los clientes no pudieran retirar sus depósitos, …

Hemos presumido de tener el mejor sistema financiero del mundo, que nuestros ratings eran de lo mejorcito, que no existían problemas de liquidez ni de solvencia y justo hace una semana, con nocturnidad no se puede decir, pero si con alevosía, en domingo para que los clientes no pudieran retirar sus depósitos, el Banco de España decide intervenir a la CCM (Caja Castilla la Mancha).

Se ha hablado de que era por falta de liquidez (Solbes), cuando con posterioridad se ha visto claramente que el problema de liquidez era secundario, que era más bien problema de solvencia.

¿Qué se entiende por solvencia financiera?

Se entiende por solvencia a la capacidad financiera (capacidad de pago) de la empresa para cumplir sus obligaciones de vencimiento a corto plazo y los recursos con que cuenta para hacer frente a tales obligaciones, o sea una relación entre lo que una empresa tiene y lo que debe.

Para que una empresa cuente con solvencia, debe estar capacitada para liquidar los pasivos contraídos, al vencimiento de los mismos y demostrar también mediante el estudio correspondiente que podrá seguir una trayectoria normal que le permita conservar dicha situación en el futuro.

Se debe diferenciar el concepto de solvencia con el de liquidez, debido a que liquidez es tener el efectivo necesario en el momento oportuno que nos permita hacer el pago de los compromisos anteriormente contraídos.

Solvencia es contar con los bienes y recursos suficientes para respaldar los adeudos que se tengan contraídos, aún cuando estos bienes sean diferentes al efectivo.

Es decir, liquidez es cumplir con los compromisos y solvencia es tener con que pagar esos compromisos, para tener liquidez se necesita tener solvencia previamente.

También lo anterior nos conduce a que la solvencia es la posesión de abundantes bienes para liquidar deudas pero si no hay facilidad para convertir esos vienes en dinero o efectivo para hacer los pagos entonces no existe la liquidez.

De todo esto se deduce que Solbes, como norma habitual nos plantea una duda: o miente, o no sabe de que habla cuando confirmo en la rueda de prensa del domingo que se intervenia a la CCM por problemas de liquidez.

Ya hemos analizado en este blog a las entidades más grandes en cuanto a la morosidad y al Core Tier 1. Lo justo entonces era clasificarlas en funión de la solvencia y de la liquidez.

La liquidez de la que disponemos de datos es a fecha de septiembre del 2008 pero dado que posterior a este mes se produjo el “octubre negro” que derivo en la falta de liquidez total del sistema financiero y por ende en las subastas del estado FAAF, estos datos deben de estar poco actualizados.

No obstante nos queda realizar la clasificación por solvencia. Y nada mejor para ello que ver las clasificaciones de rating que les dan las empresa da calificación internacional a nuestras entidades.

Os dejamos aquí la utlima clasificación de la que disponemos (a fecha de primeros de mes de marzo) de los ratings de las entidades del sistema financiero español, que en esta ocasión ha realizado FitchRatings (las otras dos son Moody´s y Standard and Poors), la Banca Española estaría así:

AAA (máxima calificación): El ICO.

AA: Santander, Banesto, Popular, y Santander Consumer Finance.

AA-: BBVA, Banco de Andalucía, Banco de Crédito Local, Caja Madrid, RBC Dexia, La Caixa, la CECA.

A+: Banco Sabadell, Bankinter, BBK, Caja Murcia, Unicaja, Caja Laboral Popular.

A: Caja Navarra, Banco Cooperativo Español, Caixanova, Caja General de Asturias, Cajastur, Caixa Galicia, Caja Vital, CAI, Cajamar, Institut Català de Finances, Caixa Catalunya.

A-: Banco Guipuzcoano, Caja Granada, Caixa Girona, Caixa Terrasa, Caja España, Caja Rural de Navarra, Caja Rural del Sur, Bancaja, CAM, Caja de Extremadura, Sa Nostra, Caja de Badajoz, Cajasol, Caixa Penedès, Banco de Valencia.

BBB+: Caixa Sabadell, Caixa Tarragona, Caja Rural del Mediterráneo, Cajasur, Caja Círculo de Burgos.

BBB: Caixa Laietana.

BB+: Caja Castilla-La Mancha. (Peor calificación que los “bonos basura”)

Ahora bien, como dice el otro: “fíate y no corras”. Tener en cuenta que estas entidades de calificación son las que ponía a Lehman Brothers como una AAA y ahi se fue por el retrete.

Tomaros las calificaciones como orientaciones o tendencias.

No obstante son muy aclaratorias de como esta el sistema financiero español.

Me he propuesto comparar vidas y milagros entre pares, antiguos y nuevos.

Pero me desbordan las cifras, y al paso iniciado, los casos. Parecido guión y filosofía.

Si Javier de la Rosa invierte la mitad del pasivo del banco en Tierras de Almería SA, 53.000 millones de pesetas de los primeros 80, ¡se podía comprar TODA ALMERÍA!, y el resto entre unos cuatro quebrados empresarios, la Caja Castilla la Mancha lo hace en el aeropuerto de Ciudad Real, repitiendo lo de los pocos amiguetes, tan aparentemente quebrados como los de De la Rosa.

“¡Sevicia contra el banco!” gritó el “hombre” del Banco de España en Banesto, López de Letona, “de juzgado de guardia”. Lo de “sevicia” se traduce por “atraco desde dentro”.

Básicamente esas cifras son falsas, un saco sin fondo donde cargar robos y fracasos. La única verdad es que así están reflejadas en balance. En si mismas van más allá de un simple fracaso financiero o irregularidad administrativa, que en principio el Banco de España ni corrige ni menos “interviene” a tiempo. Ya en el Instituto Bancario nos enseñaban por los 60 la reglamentación del Banco de España imponiendo el tope máximo de inversión en una persona o grupo empresarial en máximo del 5% del CAPITAL Y RESERVAS DE LA ENTIDAD. En teoría ninguna quiebra afectaría ni el capital del banco ni menos el dinero de sus impositores. Y es evidente que el Banco de España a través de su Central de Riesgos conocía las inversiones de esa y todas las cajas.

Leer en tres páginas de un libro lo sucedido en ese Banco hace unos 25 años y comparar, no solo puede ser una distracción, es la evidencia que el Sistema Financiero Español no ha corregido sus errores, ni con el poder absoluto regulador e inspector del Banco de España ni menos por la regulación de la Bolsa por el CNMV.

Los directivos, parecido a si uno de sus empleados de caja robara los ingresos, saquean impunemente las instituciones. En el Aeropuerto de Ciudad Real, donde si leemos las primeras noticias se invierten 400 millones de euros por el 25% del capital de la sociedad anónima creada para el proyecto, el resto, dicen, es financiado por la Caja en dos vertientes; las obras, certificaciones, y el porcentaje en acciones de los cuatro amiguetes.

Resumiendo, si se gana, ¿¿??, las acciones suben o se hacen subir, en teoría se paga el crédito y el grupito “contento”, y si se pierde, paga la CAJA. ¿Cómo se seleccionan los amigos para esos negocios donde nadie invierte un duro? Un interesante “concurso-oposición”.

La traca final. Tenemos al igual que entonces, y ahora en todas las comprometidas y problemáticas inversiones, UNOS ÁRABES comprando, pero cuando preguntan al ÁRABE… no sabe ni donde está CIUDAD REAL. España y sus “genios financieros” son tan conocidos en toda la Península y alrededores del Oriente Medio que seguro corren chistes sobre invertir en ese país de chorizos… donde no solo no cortan la mano a los ladrones ¡qué salvajada!… es que ni entran en prisión.

Y otra similitud, si nadie fue detenido por el Banco Garriga Nogués, por el momento no existen ni rumores de que lo vayan a ser los de la CAJA CASTILLA LA MANCHA. ¿Cuánto reparto y connivencias son necesarias para no ordenar a la Fiscalía y Policía intervenir? Si se detuviera a alguien se destaparía el tarro de las esencias, como ha sucedido en el caso de los macroprostíbulos Riviera-Saratoga, y sucede en general en cualquier caso penal. Y el Estado seguirá pagando… porque en definitiva el desmadre es el propio Estado.

Ver en www.lagrancorrupcion.com y www.lagrancorrupcion.blogspot.com

Viendo la foto del G20, me he preguntado si todos los alli presentes habrán hecho un ejercicio de autoreflexión y se habrán preguntado como está la economía de sus respectivos países. Yo por lo menos si, aunque no soy de los que está en Londres, por eso a lo mejor lo he hecho, porque he tenido tiempo, cosa que estos pobres hombres y mujeres, con una vida tan ajetreada a lo mejor no han podido.

Vamos a ver que veo yo.

- Según unos, sistema financiero español que goza de una excelente salud. Faltaria mas que el sistema español gozara de mala salud; con la tolerancia por parte del Banco de España y las malas practicas bancarias ( descubiertos de usura, comisiones por devoluciones de efectos …. por cierto casos unicos en todo el mundo) , solo faltaba que estuviese mal. ¡¡Que andan un poquillo justos de efectivo!! da igual, para eso estamos aqui los españoles, ricos como pocos, para darles dinero público y que pasen el mal trago.

¿Alguien se cree que las agencias de rating calificaron los derivados AAA+? Yo no me lo creía hasta que lo vi. En fín, son cosas que ocurren.

-Vivimos en un pais con capitalismo antiguo régimen. Las pymes (que no las grandes empresas) estan ahogados por el sector financiero y por unos oligopolios de servicios ( energia, telecom) carisimos e ineficientes, y todo ello, salvo alguna excepcion, concentrado en el gran Madrid, bajo el paraguas de altos funcionarios del estado.

Si se deben hacer reformas para ganar competitividad, estas son las primeras .

-Nos encontramos con unos “nuevos ricos”. Se trata de “jóvenes emprendedores” que poseen gran iniciativa y pocos recursos para sacarla a adelante. Su patrimonio está integrada por suelo, suelo con proyecto, suelo con proyecto y licencia (y cohecho, según los casos), y obras en curso. Y está financiado como media en no menos del 50% de su valor teórico de realización, con lo que la mora asociable a este activo, es prácticamente del 100%.

Los promotores han agotado (o han enviado de viaje a paraisos fiscales) sus recursos propios en este periodo, y dependen para subsistir solo de un ritmo de ventas que no existe. Por lo que esos 318.000 mill. que volaron hacia los bolsillos de los vendedores de suelo, no volverán.

¿Dónde han ido esos 318.000 mill.? Normalmente a enterrarse en más suelo y al consumo, viviendas terminadas y usos suntuarios. Gone with the wind!! , pero que hay que ponerlos otra vez. Este suelo, lo mismo que otras posibles ejecuciones de garantías, no aportan liquidez ninguna a corto plazo, no hay mercado , sino gastos de gestión. Puede que algún banco con el tiempo salga bien servido con lo recuperado, pero a medio plazo 3 – 5 años, tendrá que aportar lo que prestó a su balance. Lo que les falte, ¿lo ponemos via préstamo a los bancos pero con qué garantías? ¿Seremos preferentes en sus recobros?

Poca pinta tiene de que los promotores se recuperen. Si sobran un millon de viviendas, como minimo, de momento no se va a necesitar mucho suelo. Esto quiere decir que las garantias que avalan el credito promotor tienen un valor indeterminado, pero peligrosamente cercano a cero o muy poco en muchos casos, porque, hasta que los bancos no decidan considerar buena parte de esta partida como perdida, no podran bajar el precio de muchas viviendas. Si la hipoteca era aproximadamente un 80% del valor de tasacion del punto algido, y los precios de las viviendas han caido ya, pongamos, un 20% (no tanto en muchos casos, en otros si), esto quiere decir que solo podran seguir bajando los precios si los bancos rebajan el importe de la hipoteca.

-El siguiente petardazo serán los préstamos al consumo (compras fraccionadas, autos, tarjetas, etc…) y tras eso sólo quedará la nacionalización.

En resumen, en realidad el drama de España es que ha construido un engendro económico que es exactamente lo contrario de un móvil perpetuo, y deglute cada año más financiación, siendo así que en los últimos ejercicios la variación neta de pasivos financieros superaba en mucho al crecimiento nominal del PIB, es decir, de no ser por la anestesia crediticia llevaríamos años en caída libre.

El problema es que la estructura productiva española no está capitalizada para sostener 20M de empleos, sino entre 11 y 14, que fue el histórico de 1970 a 1997. De ellos nunca más de dos deberían ser públicos, pero hay 3 y pico. Y efectivamente el tenderete se va a caer por muchos sitios a la vez, no es poca cosa por ejemplo el “resto” de la deuda empresarial (la no promotor, no constructor), elevada para estándares europeos sin que se adivine (en la evolución y pespectivas de la productividad, por ejemplo), en la que me temo se camufla deuda de promotor “pasada” a proveedores, que acaban teniendo que endeudarse por los impagos (ojo aquí a la inmensa deuda no financiera de las malpagadoras empresas españolas,otra bola de nieve peligrosísima).