RSS Noticias
RSS ComentariosCaja de Burgos. (Opinión)
17 de junio de 2009 # Sector Financiero # 10 comentarios
“Buenas. Me gustaría me comentáseis algo sobre Caja de Burgos y sus posibles fusiones.
Un saludo”
Buenas amigo.
Te comentaré lo que opino sobre esta entidad y te anticipo que voy a intentar ser objetivo en ello pese a que he de reconocer que es una entidad que no me gusta nada de nada.
Lo más cercano que tenemos de esta entidad, es que ayer mismo sin ir más lejos, la firma de calificación de riesgos Moody´s rebajó el rating de riesgos a la emisión de cédulas hipotecarias de dos entidades, La Caja de Canarias y Caja de Burgos. La cosa pinta mal, dado que realmente las cédulas hipotecarias son participaciones de la cartera de hipotecas de la entidad. Si se baja el rating supone que no se ve garantías suficientes por parte de la entidad, unido a que los bienes hipotecados deben de haber caído de valor y no se consideran como garantía suficiente para avalar la emisión de als citadas cédulas hipotecarias.
O sea es sinónimo de demasiada vinculación al ladrillo y que su valor ha caído enormemente.
En cuanto a sus cifras de morosidad, terminó el año 2008 con la cifra del 3% y se situó a finales del mes de marzo en un 3,36% lo que supone sólo un incremento del 12% de la morosidad en el trimestre que hasta la fecha es el 3º menor incremento de morosidad de las entidades que ya han presentado los resultados trimestrales.
Caja de Burgos ha obtenido un beneficio consolidado neto de 12 millones de euros durante el primer trimestre de 2009, que frente a los 58,3 millones del mismo periodo del año anterior representa un descenso del 79,4 por ciento.
Se indica que es debido a la aportación a provisión de insolvencias de 15,7 millones de euros.
Indica que posee un coeficiente de solvencia del 10,7 (3 puntos por encima del mínimo exigido).
La cobertura de activos dudosos con fondos de insolvencia asciende al 78,44%.
Con respecto al cierre del 2008, parece que la entidad ha experimentado una mejoría.
En mi opinión, y ojo que es mi opinión, esta entidad tiene en realidad muchas peores cifras que lo que indica.
No me gusta nada la forma de dirigirla de su equipo directivo aún encima.
Y no particularemnte no me creo un par de cosas. Lo de la morosidad no se lo creo a ninguna entidad, eso por adelantado. Pero en Caja de Burgos, lo de cobertura de activos dudosos y lo del coeficiente de solvencia, yo creo que están maquilladísimos.
Está pilladísima por el ladrillo a parte de ser una entidad que por su zona de acción esta sujeta a lo que le ocurra a muchos sectores empresariales.
En cuanto a las posibles fusiones, yo creo que siempre han existido dos rumores. El primero es el de que se fusionen con al Caja Círculo de Burgos, que aún siendo más pequeña (bastante más), a mi modo de ver es mejor entidad. Pero esta no quiere entrar por el aro, y sería curiosos que lo suyo sería que Caja Círculo absorviese a Caja de Burgos, siendo un ejemplo de como el pez chico se come al grande.
El otro rumor, ya fue el fracaso de boda entre las 6 cajas de Castilla y León, mucho debido a que la cúpula de Caja de Burgos, quería dos cosas: “cortar el bacalao siendo más pequeña”, y porque quería que la entidad resultante de la fusión estuviese con sede en Burgos, algo que ni Caja España ni Caja Duero se lo ibana consentir.
A mi modo de ver, creo que puede haber una sorpresa, porque esta es una de las cajas que no quiere ser absorvida por una grande para no perder poder sus directivos y a otras cajas pequeñas no es capaz de absorver. Por lo tanto puede que sea protagonista de fusiones interregionales con entidades de similar tamaño y características, con lo que conlleva que de una fusión de este tipo de entidades nada bueno puede salir.
Un saludo
Etiquetas: Caja de Burgos, coeficiente de solvencia, emisión de cédulas hipotecarias, Moody´s, Morosidad, provisión de insolvencias, rating de riesgos
Podria decir que tengo una cierta vinculacion con Caja de Burgos, pero ninguna que no me permita hablar con imparcialidad, pues la vinculacion simplemente es de simpatia por la entidad y desde hace bastantes años, por muchos de quienes la forman.
Me sorprende que estando como estan las cosas, se hable con tanta ligereza y con tanto desconocimiento, sobre una entidad que es modelo en su gestion, y de forma muy destacada en la de los recursos humanos. Algo que siempe ha sido reconocido, fuera de la Caja, y especialmente por los que alli trabajan.
Sorprende que se hable de rumores, de quizas, de es posible, dejando la puerta abierta a la incertidumbre en estos momentos en los que un rumor malintencionado sobre una entidad financiera puede hacerla mucho daño.
Yo entiendo poco de economia, hablo desde lo que veo y oigo, y la Caja de Burgos, con muy pocos empleados, pero muy implicados, lleva muchos años siendo el motor de esta provincia, apoyando todos los proyectos sociales y con un compromiso total con el mundo empresarial y laboral -y de esto si conozco algo-. No voy a compararla con la del Circulo, esa que segun usted podria absorverla, pues es muy dificil, pero creo que se podria hacer una prueba hablando con los empleados, yo tengo amigos en las dos, y se como estan y la forma de trabajar de los unos y los otros.
Le reitero mi sorpresa por su comentario, ya que los rumores son malos compañeros de la economia.
Buenas Santiago.
En primer lugar comentarle que el grado de vinculación que le une a usted con esas entidades no es como el mio, pero en ningún momento he mencionado cual es el que yo tengo, por lo tanto el beneficio de la duda puede ser tanto para usted como para mi.
En segundo lugar me gustaría me indicase si alguno de los datos numéricos del artículo es mentira. ¿Acaso el lunes Moody´s no rebajó el rating de la emisión de las cédulas hipotecairas de Caja de Burgos? Le invitó a que investigue a cuantas entidades se lo ha rebajado por este motivo en España, seguro que le sorprende. Esta rebaja solo tiene una explicación que es la mala calidad de los activos que posee, o sea de las hipotecas que ha dado, ni más ni menos.
Que tiene un 3,36% de morosidad “PUBLICADA” por la entidad (y que le anticipo que no me lo creo y que seguro que no es verdad),¿ me quiere decir que es poca morosidad?. Hombre con respecto a Caixa Catalunya es poca y con respecto a Bankinter es demasiada. Pero si se fija en las cjas de ahorros de su tamaño y cifra de negocio está por encima de la media. Y eso lo puede calcular sin problemas OBJETIVAMENTE, porque son datos públicos.
En tercer lugar los daros de core tier 1 (10,70%) y de cobertura de depositos (78,44%) yo NO ME LOS HE INVENTADO. ¿Son buenos? Como diría un buen gallago ¡¡depende!! y más cuando el core tier 1 exigido minimo es del 7% esta mas de 3 puntos por encima, pero le recuerdo o le informo que las emisones de peferentes y cédulas hipotecarias ENGORDAN ESTE RATIO Y REALMENTE SON FICTICIOS.
Los datos son los que son, y son los PUBLICADOS POR LA ENTIDAD.
En cuanto a la parte del artículo, es opinión mia, y como tal se expone, ni es dogma de fe ni nada por el estilo, son simplemente conclusiones que se sacan de los números y de los ratios de la entidad segun LOS DATOS QUE PUBLICA. No se si ha leido todo el artículo, pero como escribe creo que no. ¿Vio la parte que pone:
“En mi opinión, y ojo que es mi opinión,…”. Pues eso, es una opinión no un rumor, que creo que hay una sutil diferencia.
Respeto su opinión pero discrepo de ella. A mi no me hacen comulgar con ruedas de molino, y sobre todo despues de que un director de esta entidad me confirmase personalmente en privado que en su sucursal la morosidad era del 8% y que todas las demás sucursales andaban igual.
¿Rumores de fusión? ¿Donde están en el artículo?, PORQUE YO NO LOS VEO. Lo único que hay puesto es posibles fusiones en funcion del perfil y resultados de la entidad, pero rumores mo hay ninguno. De hecho cuando publico un rumor en algun artículo smpre empiezo con: “EXISTE UN RUMOR”, cosa que aqui no ocurre.
Lo que hay son opiniones y no rumores.
Y por mucho que me comente mi opinión es tan valorable y respetable como la suya, y sobre todo cuando se basa en los datos eque esta entidad da y que se pueden ver en su web o acudiendo al registro mercantil más cercano.
Un saludo
Me parece increible que alguien que dice “aun encima” se permita valorar a una entidad con más de 80 años de experiencia, un equipo directivo PROFESIONAL y una plantilla entregada, joven, preparada…
Que nos dejemos llevar por la rumorología no es nada hábil… ni correcto ni concreto.
¿O es que todas las Cajas son CCM (y con todos mis respetos a esta entidad)? ¿O todas las cuentas se falsean?
Hay que tener mucha sensibilidad a la hora de comentar lo que nosostros percibimos como la realidad.
Saludos,
Me remito al comentario anterior de esta entrada amiga Estibaliz.
Lo que percibas me parece correcto y adecuado. Lo que se publica es lo que se pone aquí en cuanto a cifras y hechos. Ninguna esta inventada, y si quieres puedes probar a buscarlas por cualquier periódico.
Mas de 80 años tenía Lehman Brothers y quebró.
Si consideras que algún dato no es correcto me lo dices y gustosamente será corregido. Sino es así, los datos son correctos, cada cual es libre de interpretarlos.
Un saludo
Tengo algo de relación con ambas entidades y particularmente me suena un poco a chiste eso de que “el pez chico se coma al grande”.
Pero hay dos cosas que me gustaría que alguién me contestase.
1.- He buscado en Moodys la valoración de la CACCO y no lo he encontrado ¿por qué?
2.- Por lo que sé se han hecho estos últimos años auditorías bastante profundas a casi todas las entidades y creo que ese ha sido el motivo por el que en Caja de Burgos les ha obligado a provisionar fondos con el asunto del ladrillo. A la CACCO la han saltado y aquí en Burgos todos sabemos la vinculación que tiene con muchos constructores y principalmente con UNO que estuvo en la carcel por asuntos “profesionales” y que actualmente es el editor del Diario de Burgos. ¿por qué no se ha hecho auditoría? o ¿Cuándo se hizo la última?
Buenas amiga Lucía.
Puede que sea un poco exagerado lo de que el chico se coma al grande, básicamente por la complejidad operativa que se deriva de ello. No obstante las sensaciones generalizadas es que como entidad Caja Circulo tiene mejores ratios. Cosa distinta es que operativamente sea capaz de ello.
Te comento sobre Moody´s y la CACCO. Moddy´s no me comenta nada sobre ella, cosa curiosa porque por contra Fitch si que califica a Caja Circulo (lo tienes en el lateral del blog en la entrada “Ratings del Sector Financiero“) y le penaliza a l/p por el excesivo peso del ladrillo. La calficación de Fitch es de BBB+ francamente mala por el exceso del ladrillo . Sin embargo, no califican a Caja de Burgos.
No soy expertoen el funcionamiento de las agencias de calificacion, pero yo creo que son las propias entidades las que piden -y pagan- su calificacion, pues es un paso indispensable para emitir cualquier tipo de activos, cedulas, bonos, et..
Y si a Caja del Circulo no la valora Moodys, es simplemente porque no lo ha pedido, quizas porque es la agencia mas dura en sus valoraciones. A esta caja la califica S&P que a esos efectos es como una segunda division. Y no hay mas que ver que entidades califica cada agencia.
Y a Caja Burgos no la califica Fitch, o S&P, porque no es su agencia.
Buenas amigo.
Tienes razón, las entidades se pueden registrar en cualquiera de las firmas de calificación y pagando. Lo hacen porque para emitir ciertos productos es un requisitos que este reconocido su calidad de riesgo por esas entidades. Ahora muchas al usar el aval del etado, realmente lo que hacen es conseguir la calificación de riesgos del Reino de España, por ejemlo la CCM que tiene calificacion de “bono basura” pero como ha emitido con el Aval del estado ha mejorado.
Las entidades se pueden dar de baja cuando quieran, pero suele ser un mal síntoma, porque para lo bueno quieren que las califiquen pero para lo malo no.
Un saludo
No le den más vueltas,
la presión del banco de españa llevará a caja burgos a fusionarse con caja duero y caja españa.
a muy corto plazo!!
A todos nos gustaría saber quién necesita a quién.
De momento aunque los datos estén maquillados, yo creo que deberiamos suponer que lo están los de todas las cajas… con lo que se mantendría esa diferencia de gestión entre ellas.
Lo peor de todo, es que yo creo que no es una cuestión puramente económica y si más bien una forma de tapar una mala gestión y de cubrir a un buen montón de patanes directivos que han sido manejados a su antojo por multitud de politicos de todos los colores.
Es para pensarse como un sistema como el de las cajas que ha podido funcionar durante un siglo dando un servicio más que respetable, depués de meter sus manos en ellas politicos de nuevo cuño con claros intereses partidistas ” e incluso propios” se lo han cargado en un puñadito de años.
Ahora el pueblo dictaminará Bancos Vs Cajas
Cuanta razon tienes amiga Marta. Las cajas de ahorros con mas de 15 años de historia han caido en esto y llegado a como están ahora por culpa de unos oliticuchos y sus amigos metidos a banqueros. Y lo pero es que no quieren cambiar su rol, quieren seguir ordeanado la baca, aunque para ello todos los españoles a “escote” la juerga que se han venido corriendo en los últimos tiemos.
En cuanto a la fusión que comentas, no hay color. Caja de Burgos está infinitimente mejor que Caja España o que Caja Duero, pero la junta de CyL no va a querer dos gallos en el mismo corral porque le costaria mas mangonear, por eso creo que si van a forzar la máquina para que la fusión sea a mas de los dos bandas publicadas hasta la fecha..
un saludo